教育部为何叫停“孟母堂”？
目前，备受争议的上海“孟母堂”对外发表《孟母堂家长声明》，针对此前上海市松江区教育局和上海市教育局先后“叫停”该学堂的做法，首次作出正面回应。此前，上海市松江区教育局下发告知单，指出“孟母堂”属非法教育机构，应立即停止非法行为。上海市教委对外发表意见表示，该学堂未提交任何办学申请材料办理申请　
，更未获得办学许可，未按规定把子女送到经国家批准的教育机构接受义务教育，属违法行为。（《新京报》8月1日）
　　“孟母堂”以私塾教育彻底替代小学教育的消息经媒体披露后，立即引发了社会的关注，不少家长兴趣浓厚，积极询问情况，打听如何报名。一些上海家长，把孩子送进全日制的私塾，让他们大部分时间用于诵读和背诵传统经典。据了解，即便出现了问题，也并没有家长因为政府部门“叫停”而退出“孟母堂”。倒是政府用这种强制性行政手段封杀“孟母堂”的举动，堵塞了民间自发的教育运动，引起了舆论的非议。无独有偶，近年来在北京、苏州等地已经陆续出现了各种形式的私塾教育。

　　两千多年来，私塾这一古老的教育“载体”，是古代中国人为学、进身的重要阶梯。这种古老的教育方式的“复活”，本身就耐人寻味。作为在中国畅行了两千多年的教育体制，尽管因其时代的局限，存在这样那样的问题，但也有其内在的合理性，一味地加以抵制和封杀未必就是对的。我以为全日制私塾的出现，绝不是简单地重复过去的教育模式。今天的教育体制问题层出不穷，而今，私塾以其规模适中、费用合理、课程灵活，开创了多元化的教育方式，再次成为人们关注的教育形式，成为弥补正规教育漏洞的重要途径，其积极意义不容忽视。“童话大王”郑渊洁，对现在学校教育的极度失望，不让自己的儿子上学校，自己施教，最终也能将自己的儿子培养成材，就颇能说明问题。

　　据报道，“孟母堂”还不具备小学的办学资格，是一些志同道合的家长自己选择教育子女的一种方式，并没有违背国家的义务教育方针，因为教授给学生的知识完全达到了义务教育的要求。当然，由于初创，“孟母堂”的确存在一些不完善的地方，“她希望有关部门能给予更多的发展空间”。显然，现在要定性“孟母堂”还为时尚早，但作为探索，它能够突出对孩子的个性化培养，给予孩子们更多关注，效果值得期待。它的意义其实在于，是对今天国家教育体制的补充，至少可以弥补目前公共教育的不足。

　　私塾能够兴起，有家长乐意让小孩接受这样的教育，就证明其存在的合理性。“孟母堂”秉承“读经典、尊孔孟、颂莎翁、演数理”的宗旨，学习时间以背诵为主，也足见此私塾非彼私塾，不过是借用传统教育形式的外壳，倡导崭新的教育理念。对于教育行政部门，首要做的不是扼杀，而是如何反思改变现代教育的不足，如何就地取材、因势利导，加强对私塾办学的管理，使之成为公办学校的有益补充。与其用行政手段封堵，不如承认其合理性，进行良性的疏导。

　　民办学校的发展，需要有个从小到大的过程，有一个从不成熟走向成熟的过程。近年来，民办学校经过发展，取得了巨大的成就，教学质量和社会声誉越来越高，但社会认同度还是普遍不高。可以说，民办私塾以其特有的优势正逐步被家长和学生接受，其社会认同度已经开始明显提升。因此，就目前来说，政府及社会应该正确看待我国民间私塾在基础教育发展过程中的重要作用，也要正确对待其在发展过程中存在的问题和缺陷，给民间私塾一个宽松的发展空间，让其能够在宽松的舆论环境下健康、平稳的发展，为中国的教育发展添砖加瓦。

我认为应该叫停
孟母堂的成员不具备教书育人的权利，不像学校，有充足的师资，设备。如果把孩子交给他们。谁保证他们不会误人子弟阿

李老师怎么知道”孟母堂“没有具备教书育人的权利的，是老师就具备权利。孟母堂是一个宽泛的概念，其实我更觉得指私塾、私人教育。学校的硬件也不一定就比的过。中国教育出路何在？

　这个难说啊，毕竟不能做实验的呀
　其实我想它的出意是好的吧，只要真正能做好，我还是相对持赞成的态度的，不过教育部叫停应该有它的道理吧，我觉得还是规范的好，就算非要这么做的话，也应该是要经过一定的程序的，毕竟考虑的周到总是好的吧

与时俱进才是真道理啊！
如果我现在用文言给你回复，可能你会说我有创意，可是我满脑子的旧思想，旧知识，是无法与你交流的 啊！~
况且那里真的像私塾一样，达不到一定的效果，老师会有一定的惩罚，不会和你交流，更不会理解，那样的地方你会去么？你会把你的孩子送到那么？
怪哉乎？

楼上着位你好
难道你就认为“孟母堂”只是教文言文吗？
难道你看到“孟母堂”就认为是教一些腐朽的东西吗？
难道你不知道孟母堂只是一种不在学校而是在私塾上课
而不并是讨论教什么东西吗？